To, že s botami Pentagon Scorpion budou problémy, jsem tušil od samého začátku. Není totiž obvyklé, že „taktické boty” za 2290,- ihned po vybalení z krabice vypadají takto:

 

Kolega to tehdy okomentoval velmi trefně:

 

Pokud moc netušíte, o co vlastně jde, přečtěte si TUTO KAUZU s botami od firmy Rothco, které se mi rozpadly během jediného měsíce kvůli nošení ve vlhkých severských lesích u nás Česku.

Ale nesuďme knihu podle obálky.

Začal jsem je poctivě nosit a lesům jsem se pro jistotu vyhýbal obloukem. Spíše to bylo běžné chození z/do práce a sem tam nějaký výlet ven.

 

Scorpiony překvapily. Čekal jsem, že se rozpadnou do měsíce, nicméně držely jako o život. Byl jsem s nimi celkem spokojený. Do chvíle, kdy jsem detailně prozkoumal podešve. Ty totiž někam poztrácely vzorek. Po pár měsících nepravidelného nošení, podotýkám. Všimněte si, jak hrozně pórovitý (až tvarohovitý) je ten materiál.

 

To mi na boty za 2290,-Kč přišlo celkem smutné. Kontaktovali jsme proto opět firmu Pentagon a poprosili o reakci. Ta dorazila záhy – prý mám vážnou vadu chůze a proto všechny boty, které nosím, musí dopadnout stejně. 😀

 

S úsměvem jsem vyfotil většinu bot, které jsem tehdy měl k dispozici a poslal fotky do Řecka. Tady uvedu jen pár příkladů:

Bates Enforcer po roce nošení.

 

Bates M-9 Delta Desert po roce a půl nošení.

 

Blackhawk Black Ops po půlroce.

 

Další odpověď opět pobavila – prý mají ve firmě člověka, který boty Pentagon Scorpion nosí už dva roky a jemu se to nestalo. Takže jednoznačně lžeme. Pádný argument, opravdu.

Měl jsem sto chutí říct, že to patrně bude tím, že před dvěma lety ještě tolik nepociťovali dopady řecké krize a nemuseli tudíž zoufale šetřit a očurávat materiály a výrobu, ale místo toho jsem raději nabídl řediteli Pentagonu udělat znalecký posudek. Ten to odmítl, prý i bez toho moc dobře vědí, jak kvalitní jsou jejich boty.

Stejně jako při řešení vadné mikiny Pentagon Leonidas (více ZDE) jsme opět kontaktovali Aleše Novotného, jakožto jednatele společnosti Top-Armyshop.cz, výhradního dovozce značky Pentagon do ČR. Ten reagoval takto:

“Obuv model Scorpion se už také několik desítek prodalo a byla jedna reklamace na kroužky v dírkách pro tkaničky.
Dívám se na Vaše obrázky a přijde mi, že uživatel šmajdá, padá na jednu stranu. Znám několik osob, který mají problém s chůzí a žádná obuv uživateli dlouho nevydrží.
Zákazník je vždy přesvědčen, že má nárok na reklamaci, ale výrobce… brání se. A u obuvi je to vždy složitější (např. v Německu je záruční doba na obuv půl roku).
Určitě začneme řešit s výrobcem a uvidíme, jak se nám vyjádří…”

Uběhlo několik měsíců, vadný pár bot byl ukázán řediteli Pentagonu na výstavě IWA 2016 a konečně jsme se dočkali další odpovědi:

“Názor výrobce je stejný, jako můj, když jsem obuv viděl.:-) Myslí si, že uživatel šmajdá, padá na jednu stranu. Výrobce nám sdělil, že se prodalo několik tisíc obuvi a nikdo neměl s podrážkou problém. Osobně jsem viděl obuv i po roce nošení a podrážka byla ok. Rád bych celou situaci vyřešil ke spokojenosti všech. Obuv tedy vyměníme a počkáme si na další testování.”

Nový pár mi dorazil cca před měsícem a po !ŠESTI! dnech nošení vypadal takto:

 

Bohužel jsem byl mimo domov a nemohl ty boty ihned přezout. Další den, po dalších nachozených 10km, boty vypadaly ještě hůř:

 

To už mi opravdu nedalo. Rozhodl jsem se zainvestovat do toho nějaké ty peníze, kontaktoval všechny české soudní znalce z oboru a požádal je o konzultaci. Většina oslovených mi pak doporučila vůbec největší kapacitu v ČR – pana Jaroslava Pokorného.

 

Mimochodem, kontakt si uschovejte, nikoho lepšího tady opravdu neseženete.

Náš malý řecký problém pana Pokorného zaujal natolik, že si udělal čas na osobní hodinovou konzultaci a následně souhlasil i s provedením testu a sepsáním posudku. Ten mi dnes dorazil.

 

Cituji:

“Pro ověření kvality podešve z hlediska Stanovení odolnosti proti odírání ČSN EN 12770 metoda A, dle ČSN 795600 Obuv- Požadavky a zkušební metody. Byla provedena destrukce obuvi s oddělením podešve od svršku a odebrána zkušební tělíska… Zkouška se provádí na přístroji APGi při celkové délce odírací dráhy 40 m při zatížení 10 N, odíracím elementem je brusný papír Hermes 60”.

Požádal jsem o přidání několika fotek z testu, ať vidíte, jak to vlastně probíhá:

 

A výsledek?

“Relativní úbytek objemu je 247 mm³ a požadavek normy je 250 mm³. Oděr směsi je na hraně. Kvalita směsi se může projevit zvýšeným počtem reklamací. Jedná se o podešev s tvrdostí 64 Sh°A z TPE.”

Takže čistě náhodou to o 3mm³ z možných 250 prošlo normou a lze tak tento produkt přece jen označit za boty. Nicméně pan Novotný uvedl pár jiných příkladů. Gumová podešev se obrušuje cca o 50-60mm³, moderní vojenské boty obvykle vykazují úbytek kolem 120-150mm³ maximálně, což je oproti 247mm³ docela rozdíl.

 

Ale nebylo to všechno. Řekli jsme si, že když už, tak už. Když už ty boty demolujeme, tak se podíváme také na jiné chyby. Třeba například na nedostatečné krytí špiček bot.

“Konstrukční řešení vyztužení špice excentrickou krátkou obsázkou, která kopíruje tvar tužinky a kryje pouze část prstů.”

 

Za vážný nedostatek pan Pokorný označil také střih těchto bot:

“U tohoto střihu obuvi bývá vážným nedostatkem konstrukční řešení uzavírání obuvi pomocí obuvnických kroužků ve spodní oblasti, kterými prochází šněrovadlo nad kapsovým (pytlovým) jazykem s možností usazovaní nečistot po okraji jazyka.”

 

A třešničkou je pak jedna roztomilá mizérie. Dělník v továrně se sekl se střihem, zbyl mu tam velký kus látky, tak to hezky zmuchlal a prošil dovnitř. Odborně se to tedy řekne:

“Na obrázku dole je patrna nerovnost podšívkového sendviče při zpracování vyztužení špic uvedeným způsobem s viditelnými sklady podšívkového materiálu s možným vznikem diskomfortu v uvedené oblasti. U levého půlpáru je označen sklad podšívkového materiálu.”

 

Mimochodem, nechce někdo dražit značkové řecké boty? Nošené týden, ve skvělém stavu… 😀

 

No a co z toho všeho vlastně plyne?

1) Byť se jedná o množství na pomezí statistické odchylky, stále se ta podešev vešla do normy a lze tudíž tento výrobek označit za boty.

2) Boty jsou to veskrze mizerné. Jak kvalitou, tak i zpracováním.

3) Rozhodně se nevyplatí vyhazovat za ně 2290,-Kč.

4) Rozhodně nešmajdám.

5) Pentagon opět prohrál.